政府采購拒絕國貨算是“國際慣例”？

　　花別人的錢總不如花自己的錢來得上心。所以，當有人花納稅人的錢時，就需要更多的規(guī)則和監(jiān)督，關于政府采購的相關法律便應運而生。在國外的政府采購領域，經(jīng)過上百年的實踐已形成比較成熟的規(guī)則。一般認為，良好的政府采購需要做到的，一是要公平競爭、透明公開；二是要節(jié)省資金、物有所值；三是要力爭采購國貨、扶持本國企業(yè)。

　　1月7日新華社報道，江西省高等級公路管理局在涉及約3000萬元的政府采購項目中，明確排斥國產(chǎn)自主品牌參與競爭。此前的去年11月，合肥市國土資源局在空調(diào)采購的政府招標中也公開要求“洋品牌”，“格力”等A國產(chǎn)品牌均被拒之門外。可見，地方政府部門采購拒絕國貨，已非個別。

　　有人認為，政府采購只要國外知名品牌也是合理的，因為品牌質(zhì)量好。這確有一些道理。在高精尖領域，中外廠商的確存在差距。但在其他領域，盲目認為國內(nèi)產(chǎn)品的質(zhì)量不過關，卻是落伍的“成見”。拿家用電子產(chǎn)品來說，不少貼有歐美著名品牌的家電產(chǎn)品，實際上都是“MadeinChina”。很多人都知道，江蘇蘇州、廣東東莞等地已成為全球筆記本電腦和手機產(chǎn)業(yè)的制造中心。作為國際零售業(yè)巨頭的沃爾瑪和家樂福，也在逐年提高在中國采購商品的比重。

　　當然，到目前為止，中國產(chǎn)品還沒有在國際市場上贏得高質(zhì)量的聲譽。這也很正常。早在20世紀50年代，日本貨在歐美也被認為是“劣質(zhì)產(chǎn)品”，但到了80年代，日本汽車已成為高質(zhì)量的代名詞。對“中國制造”來說，也是一樣：過去的質(zhì)量不行，不代表現(xiàn)在的質(zhì)量不行。在20世紀90年代初，韓國三星公司董事長李健熙在美國考察市場時發(fā)現(xiàn)，三星公司的電子產(chǎn)品在美國商店里已經(jīng)落滿灰塵而無人問津，但在21世紀初韓國三星已經(jīng)超越日本索尼，而一舉成為全球市場價值最高的消費電子企業(yè)。

　　當然，更值得質(zhì)疑的，是政府采購拒絕國貨的合法性。《政府采購法》一方面是為了規(guī)范政府采購行為，節(jié)省公共資金和防止腐敗；另一方面也強調(diào)了公平競爭和采購國貨的原則。其第三條規(guī)定：“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。”實際上，上述兩地政府的做法，已經(jīng)違反了“公平競爭原則”。該法第五條明確規(guī)定：“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。”

　　此外，很多國家的政府采購法令，均要求政府優(yōu)先采購本國貨。美國的《1933年購買美國貨法》就要求美國聯(lián)邦政府在采購時應優(yōu)先考慮購買美國產(chǎn)品。中國的《政府采購法》也有類似的原則。該法第十條規(guī)定：除有特殊情形的，“政府采購應當采購本國貨物、工程和服務”。因此，江西省高等級公路管理局負責人所謂“本次設備采購完全是按照‘國際慣例’進行的”一說，并不成立。

　　實際上，江西和安徽這兩地的做法不僅不合理，而且不合法。但問題是，這樣的事件為什么會重復上演？從前因后果來看，首先需要檢討的是地方政府部門的公共行政理念。公共行政之“公”，是公共利益之“公”。如果政府部門制定一項公共決策，不從公共利益出發(fā)，其正當性和合法性就會受到質(zhì)疑。如果上述兩個地方政府部門的作為是因為不清楚相關法律的規(guī)定，那么，當加強對政府部門的法律普及。